Ce blog est ma petite île de bon sens dans un océan de logorrhée collectiviste. Vous y trouverez, amie lectrice (et vous aussi, ami lecteur), un point de vue libertarien sur les choses de ce monde. Afin de dénoncer l'oeuvre de désalphabétisation massive entreprise par les média traditionnels et l'enseignement étatique, j'ai pris le parti d'employer un vocabulaire châtié et une syntaxe complexe mais élégante. Puisse la lecture de ces chroniques vous être instructive et divertissante.
Beaucoup parmi les non-libéraux, y compris les conservateurs ou les socio-démocrates qui se prétendent libéraux, ont une idée fausse de ce qu'est le libéralisme. L'International Society for Individual Liberties a préparé une animation flash qui vaut beaucoup mieux qu'un long discours pour expliquer ce dont il s'agit vraiment.
posté par Constantin à 22:42
7 Commentaires:
j'ai rarement vu quelque chose d'aussi simpliste. C'est a cause de ce genre de vision du liberalisme que la gauche reussit, a juste titre, a faire du liberalisme un gros mot.
La societe a du au fil du temps s'organiser et fonctionner selon des regles qui doivent etre respectees par chacun sinon le chaos s'en suit. La democratie est une de ces regles, et elle implique que la majorite (et non chaque individu) elit les dirigeants d'un pays ou d'un ensemble.
La liberte, implique aussi des devoirs, ce que l'on oublie bien trop souvent en Belgique. Quant au consentement mutuel des parties, ne soyons donc pas naifs... Qui aujourd'hui croit que les prostituees ont toutes choisi de faire le travail qui est le leur par attrait de la fonction ou librement. Des considerations familiales ou des problemes personnels autres ont pu amener a des situations corneliennes.
Le role de la societe est donc de proteger les gens qui doivent l'etre. Le probleme en Belgique est que l'on protege ceux qui n'en ont pas besoin, au detriment de toute la societe; mais il faut veiller a ne pas jeter le bebe avec l'eau du bain.
Le monde ne se resume heureusement pas en vie, liberte et propriete.
Blablabla, suite d'affirmations non justifiées.
Et le raisonnement sur les prostituées est totalement malhonnête.
Cher anonyme,
J'ai quant à moi rarement vu un commentaire aussi simpliste que le vôtre sur ce petit coin de toile.
Vous vous démontez d'ailleurs vous-même. "La société s'est organisée", dites-vous. Oui, elle s'est organisée. Sans l'aide de la main bienveillante d'un quelconque despote éclairé. Sinon vous auriez dit "les hommes de l'Etat ont édicté des règles". Ceci dit, vous avez raison en affirmant que "la société s'est organisée", c'est ce que Freidrich Hayek appelle "l'émergence de l'ordre spontané". Il ne s'agit pas de la manifestation d'une volonté étatique mais d'un processus spontané d'organisation de la société, les cultures les plus prospères étant celles qui se sont organisées de la façon la plus efficace. Votre argument rlève en fait du constructivisme. Vous êtes en proie à ce que Hayek appelle "La présomption fatale", celle qui vous fait imaginer que la complexité du monde actuel peut être régie par des lois édictées par des êtres supérieurement évolués, les "élites de la société", qui sont capables de prévoir les conséquences de chaque règle et de chaque intervention. Le "track record" de l'intervention étatique, dans quelque domaine que ce soit, devrait à lui seul vous permettre de comprendre à quel point l'argument constructiviste est erronné.
Les "règles qui doivent être respectées par chacun" sont finalement fort simples, quand on y pense : respecter la vie et la propriété d'autrui. Sorti de là, je ne vois pas trop de quelles règles vous voulez parler. Ce sont, soit dit en passant, celles que Murray Rothbard définit comme étant le fondement du Droit Naturel (par opposition au droit positif).
"La liberté implique aussi des devoirs". Tout à fait. Celui de respecter la liberté des autres. Sorti de là, vous ne faites que justifier une coercition étatique tout en prétendant qu'elle n'existe pas.
L'argument sur les prostituées est quant à lui d'une pauvreté intellectuelle remarquable. Non seulement il dénote chez vous un manque flagrant d'information sur le milieu de la prostitution, mais également un recours aux lieux communs abusifs destinés à frapper la bon peuple histoire de masquer la pauvreté de votre argumentaire.
"Le rôle de la société", dites-vous ? Je présume que vous voulez dire "le rôle de l'Etat". A ce que je sache, "la société", réification abusive, n'a jamais eu le pouvoir d'édicter ou de faire respecter quoi que ce soit. Ce sont les hommes d'Etat qui, en s'arrogeant le monopole de l'usage de la force, se sont autoattribués ce pouvoir. Je suppose que vous faites partie de ces petits moutons bêlants qui se remettent aux hommes de l'Etat pour leur dire ce qui est bien pour eux et éventuellement faire des lois pour les protéger contre eux-mêmes ? Si vous avez besoin d'une autorité au-dessus de vous, c'est votre choix. Mais ayez la décence de ne pas l'imposer aux autres.
Je ne sais pas ce qu'est "le monde", dans votre dernière phrase. Ce qui est sûr en tout cas c'est que votre intervention, elle, se résume à une apologie maladroite du conservatisme.
La grossierete de la reponse de Pankkake et la condescendance de la votre me font passer mon chemin. J ai bien aime "un vocabulaire châtié et une syntaxe complexe mais élégante". Vous devriez renommer votre blog. Je propose "le paon fait la roue".
Vu la suffisance de votre premier commentaire - dans le style "vous n'êtes qu'une bande d'ignares et seul moi sais ce qu'est le libéralisme" - il ne fallait pas vous attendre à ce que je vous déroule le tapis rouge.
Si vous vouliez débattre de façon constructive, il valait mieux éviter d'entrer en matière de façon hautaine, et présenter une argumentation constructive. Votre intervention n'était qu'un galimatias des habituels poncifs de la droite conservatrice, et elle a reçu l'accueil qu'elle méritait. Si vous souhaitez débattre, je vous invite à ravaler votre morgue et à construire votre argumentation. Sinon, il vaut en effet mieux que vous passiez votre chemin.
Heu ... Le premier commentaire n etait pas de moi. Respirez un grand coup, calmez-vous, menagez votre coeur et desactivez les commentaires. Ainsi vous pourrez refaire le monde tranquillement dans votre petit bureau, relire vos superbes textes, admirer vos idees flamboyantes et verser une larme sur la perfection de votre style. Voila, ca va mieux ?
Toutes mes excuses, dans ce cas, je pensais avoir affaire à mon premier interlocuteur.
Mais pourriez-vous dans ce cas prendre un pseudonyme ? Il n'est pas nécessaire de s'inscrire sur Blogger pour poster avec un autre identificateur que "anonyme" et cela permet d'éviter ce genre de qui pro quo malencontreux.
Je prends note de votre conseil, mais vous me permettrez de passer outre. J'aime assez recevoir des commentaires, du moius quand ceux-ci sont intelligents, pertinents ou mouillés d'acide comme les vôtres.
Je note par ailleurs que malgré votre intention annoncée de passer votre chemin vous revenez faire un petit tour par ici admirer le paon qui fait sa roue. Vous n'auriez pas un petit côté masochiste ?
Enregistrer un commentaire
<< Retour à l'accueil